Beko topikja (volt)

Amit írtál, az egy nem szabályos bináris számsor. Binárisokat leginkább IP címezésnél szoktunk használni, nem programozásban.
A csatni kódja jelenleg a játékban "carrotapplechutney". Sokáig nem bírna életbe maradni 1 programozó, a bináris kódolással.
A kódja nem fog változni (pontosabban nem kód, hanem item-identifier[tárgy-azonosító])
Inkább a csatni-használhatóság kódja fog változni, ami úgy kb. 30 oldalból áll.

 

Pedig egyszer megtréfáltam az informatika tanárom .
Informatika óra volt , és minden tanulónak volt saját gépe .
Csináltunk valami feladatot , és a tanár elmagyarázott egy olyan dolgot , hogy hogy lehet olyan beállítás , hogyha elvégzed a feladatot , akkor a melletted levőnek el tudod küldeni .
Vagy a tanár gépére .
Na , én egy picit tovább gondoltam , és lementettem egy spontán feltűnő netes képet , és leküldtem mind a 20 gépre .
Majd a következő infó órán feltűnően neteztem , és a tanár ezt észrevette , és büntiből kikapcsolta netet .
Mivel nem neteztem , hanem a képet hívtam elő az egyik albumból , nem zavart .
Aztán , ezt is észrevette , és átültetett egy másik géphez , de ott már kihúzta a netet .
Egy pár órán eljátszottam még ezt .
Szerintem a mai napig nem jött rá hogy csinálhattam , mert elvileg az előzményekbe se nezetem .

 

Szia!
Ezen jót nevettem.

És mi lett az akciód kimenetele? Nem engedett többet órára?

 

Néha , néha eljátszottam , olyankor mindig hümmögött , hogy ezt mégis hogy sikerült megcsinálnom internet nélkül .
De aztán meguntam , mert jobb volt ha nem tudja meg hogy csináltam .
A bűvész is addig érdekes , míg fel nem fedi a varázslatot .

 

Szia kedves Havasi_Gyopár!
Miután ez a dekor /Kösz a segítséget/, csak Tp ad és 1 party pörgetés ládát, gondolom azért szedi le a sima arató is. A kúriában van nálam, még van 5 lehetőség leszedni, ezzel a tulajdonságával. Igaz leszedhetném a többit kézzel, de kicsit macerás lenne

Gratula a sok bónuszhoz Mondjuk én a party pörikra vigyázok mint a kincsre, csak akkor pörizek, ha bónuszt vagy egyéb valami új dekort lehet pörizni, egyébként feléje sem megyek, nehogy elkapjon a harci láz

 

Én is néha odateszem az egeret arra a nyereményre a keréken, amit szeretnék, néha még le is nyomom, hogy jobban lássa, de elég ritkán találja el....

 

Édesanyámnak volt egy munkatársa, aki ezt szokta mondani anyunak a lottósorsolás után:
"Zsuzsikám, jól kiszúrtam velük, most se találták el a számaimat."

 

halihoó!
Ide hozok egy képet, mert már nem akarom a helyén folyamatosan szerkesztgetni...

 

Szia!
Csak most olvasgattam itt. Wolf belement a megvalósítás részleteibe, de a lényeg az, hogy egy cég igenis hajlandó a drága programozókat pluszmunkára fogni, és bonyolultabb kódot íratni, feltéve, hogy ehhez üzleti érdeke fűződik. Ennyi. (Egyetértek Wolf-fal, én is úgy gondolom, hogy vannak a játékban "irányított" véletlen események, de ezt statisztikailag értékelhető adatmennyiség hiányában senkinek sincs esélye igazolni.) Ezek viszont nem maffia-módszerek, csak olyasmi trükkök, mint amiket pl. a hipermarketek alkalmaznak az áruk elhelyezésekor, vagy átrendezésekor, a vásárlás közben játszott zene kiválasztásakor, stb.

Írok egy kicsit a véletlenszám generálásról - igyekszem a laikusoknak is érthetóen fogalmazni (Wolf, fogd be a füled...)

Egy db Beko-láda bontása nagyjából a következőképpen nézhet ki: a program generál egy véletlenszerű számot (az egyszerűség kedvéért 1 és 100 között, de általában 0 és 1 közti számokkal számolunk). Ha ez a szám 40 vagy annál kisebb, akkor almafát kapsz, ha 41-55 között van, akkor körtefát, ha 56-65 között, akkor fenyőfát, stb. Gesztenyefád akkor lesz csak, ha a szám 95-nél nagyobb. A naplóba bekerül a dátum, a láda és a nyeremény; illetve a játékos adatbázisában eggyel csökken a ládák száma, és eggyel nő a megnyert fáé.
Ha 1000 ládát bontunk ki egyszerre, akkor a legegyszerűbb megoldás, ha utasítást adunk, hogy a fenti műveletsort csinálja meg a program 1000-szer. Ami azt jelenti, hogy a program számára semmi különbség sincs akozott, hogy 1000-szer nyitok ki 1 ládát, vagy 1-szer 1000 ládát. (Statisztikailag mi sem fogunk különbséget tapasztalni, feltéve, hogy elég sok ládát nyitunk. Viszont pszichológiailag ég és föld a különbség! Nekem csak a gesztenyefa számít a Beko-ládából, de annak van a legkisebb esélye. Ha nyitok 1000 ládát, biztosan lesz benne, és elégedett leszek; legfeljebb morgok, ha többet vártam. Egyesével nyitva viszont sorozatban lesznek "már megint nem nyertem gesztenyefát" csalódásaim.)
Persze a legegyszerűbb kód nem feltétlenül a leghatékonyabb; a program gyorsítása, illetve az adatok optimálisabb tárolása érdekében megéri bonyolítani. A jelen helyzetben érdemesebb lehet egy olyan programot megírni, amelyik nem csak 1 db, és nem csak Beko-ládát tud kinyitni. Hanem bármilyen ládából bármennyit. Így a programba bekerülhet egy olyasmi utasítás, hogy Nyiss(láda, db). Ez a fent leírt módon kinyithatja a megfelelő ládából a megadott mennyiséget, de a kapott javakat magának, ideiglenesen naplózza, majd összesítve írja be a naplóba és az adatbázisba. Azaz a ládák mennyiségét egyszer csökkenti, nem egyesével, a megnyert pl. 356 almafát egyben adja hozzá a készlethez, nem egyesével, és a naplóba is egy soron kerül(het) be - nem tudom, ez utóbbi így van-e tényleg, csak egy lehetséges gondolatmenetet akartam bemutatni. Attól viszont, hogy a játékos számára láthatóan, egyetlen végeredményt látunk az 1000 láda bontásáról, még az az 1000 ládabontás bizony 1000 db elemi, statisztikailag teljesen önálló bontásnak felel meg a program mélyében.

És még egy-két szó magáról a véletlen gen erálásáról. Mivel a számítógép nem képes kalapból húzni, csak számolni, a véletlengenerátor nem más, mint egy olyan programocska, amely egy benemő számból előállít egy kimenő számot; gyakorlatilag kiszámolja egy képlet értéket. Sőt, tulajdonképpen egy számsorozatot állít elő, hiszen egy véletlenszám előállításához mindig az előzőleg generált számot használjuk fel. A képlet olyan, hogy a kapott számsorozat statisztikailag véletlenszerűnek tűnik, bár nem az; ezért hívják álvéletlenszámoknak. Ha a generátorba egy adott értéket teszek be, akkor a kapott sorozat mindig ugyanaz lesz; ezért a generátorba elsőnek egy olyan számot tesznek, ami nem ismétlődhet, és erre általában a számítógép belső óráját használják.

 

Szia!
Bizony hogy van, és ezért sokan azt hiszik hogy nincs, holott itt is jelen van a Farmeramában. És sajnos nem 1-2 darabról van szó, a szoftverfejlesztői & webfejlesztői tudásaim alapján, itt bizony többről van szó. Aztán ezt bebizonyítani úgy se lehet, aki ért hozzá, az mindenképp látja a dolgot. Az ilyen üzleti titkokat felfedni meg úgy is érvágás lenne bármelyik cégnek, szóval erről nem is szoktak beszélni nagyon, mert felesleges: tudni vélik hogy van, de hogy miként s hol, mikor, az homály fedi.

Elolvastam amit írtál, ez teljesen így van, de Én amilyen rossz vagyok a szakma magyarázásban érthető módon, így nem tudtam leírni így. Most se tudnám, de tényleg köszönöm hogy így leírtad, hogy érthető legyen mindenki számára.

Egy biztos: Én megnyugodtam, hogy Te is látod a rejtett fejlesztői logikával megírt módosításokat, változókat, és nem vagyok egyedül vele.

Aztán hogy ki hiszi el, és ki nem, az már egyén kérdése, de nyitott szemmel érdemes járni. (És nem csak itt, hanem mindenhol....)

 

Ez így túl erős. Inkább csak olyan jeleket látok, amik esetleg arra utalhatnak, hogy a játék egy-két helyén létezik ilyen irányított véletlen.
Viszont minden másban egyetértek Beko-val. A farmon a legnagyobb számban előforduló véletlen eseményeket, mint a felröpik, a ládabontások és a titkosak, szerintem semmi plusz dolog sem befolyásolja, csakis a számítógépes véletlengenerátor. Önmagában azzal, hogy bizonyos számú ládát bontok egyszerre, nem változtathatok meg semmit. Ennek ellenére én is csak négyesével bontom a bónuszládáimat, csak mert egyszer 4-et bontva jó volt az eredmény. Ha jót kapok megint, "igazolódott" a szisztéma. A két legutóbbi bontásomban viszont csak TP bónuszok voltak, de azért én ragaszkodom a "jól bevált technikámhoz".

 

Szia Toma!
Tényleg ennyire félreérthető volt, amit leírtam?

Tehát te elképzelhetőnek tartod, hogy a BP-nek üzleti érdeke fűződik ahhoz, hogy:
- több csp-t ad a csengőpengős láda, ha a tölgyesen állva bontom ki, és nem a szántón?
- nagyobb eséllyel lesz új ól, ha a szántóra teszem az ólakat és nem a farmra?
- nagyobb/kisebb eséllyel kapok új ólat, ha 3 nap múlva teszem ki?
- nagyobb eséllyel kapok új ólat, ha kézzel aratgatom, mintha géppel?
- van üzleti előnye annak, hogy akármelyik növény kategória nemesítését gyorsabbra programozzák?
- beállítanának valami módon szerencsés és nem szerencsés farmokat és ez 10 év alatt nem derült volna ki nemzetközi szinten, és nem lett volna botrány belőle?

Hogy a "bal kézzel nyomom az egérgombot" dologról ne is beszéljek.

Ezeket a példákat a fóromon olvasni, illetve találkozókon hangzott el.

Neked igazán nem kell magyaráznom, hogy a BP bevételének csak egy része a játékosok által befizetett pénz. Az nagy zsozsó a reklámokban van.
Az BP-nek fontosak a fizető játékosok, de a BP-nek talán még fontosabb, hogy azt tudja kimutatni, hogy hányan játszanak (aktív farm, új reg stb stb stb). Hiszen egy reklámcég olyannal áll szóba, ahol van potenciális vásárlóerő.
Tehát, ha a nem fizető játékosainak jelentős számát elveszíti, nagyon érvágás is lehet, mint a fizető játékosszám csökkenése.
(Gondoljunk csak bele, miért nincs többet pushing szabály.)

Biztosan az én igazságérzetem túlzó, de az ilyen módszer, aminek ne legyen nyoma, amit mindenki letagadna, amiért senki nem vállalja a felelősséget, ez maffia módszer. Mert, amit Wolf itt így leírt, az nem korrekt üzleti magatartás és távolról sem említhető egy lapon azzal, hogy szemmagasságba teszik a drága árut a bolt polcán és a legalsó polcra teszik az olcsót.

Azt is tudom, hogy a fórumon olvasó játékosok különböző (tudás) háttérrel rendelkeznek. Azt is tudom, hogy a 21. században mennyire felerősödött az információ áradat és annak befolyásoló hatása. Aki nem fordít tudatosan figyelmet a kritikus gondolkodásra, az idegösszeroppanást kap.
Gondolom, ti is tapasztaljátok a sok-sok változást az emberek viselkedésében a pandémiás helyzet miatt. Mindenki mond mindent, de senki nem tud semmit.

Én csak igyekszem a sok babonát és az alaptalan, félreérthető "bizonyosságokat" visszafogni legalább a farmerama fórumán.

Nem beszéltem arról, hogy vajon akkor nagyobbat ugrik-e a tenyésztés, ha FA-ért bontod, nem beszéltem arról sem, hogy lesz-e új ól, ha FA-ért nyitod a titokólat.
Itt simán lehet valami "programocska", de ti is pontosan látjátok, hogy ez sem biztos, hiszen akkor mindenki kevesebb ólat venne és inkább a bontásra költené a FA-t. És az ilyen titkokkal pont azt kockáztatná a BP, amiről fentebb írtam: veszítene a (nem fizető) játékostömegből. És ez sem érdeke.

Az én írásom arról szólt, hogy a meglévő, leprogramozott esélyeket nem tudjuk kuruzsló módszerekkel befolyásolni, úgy mint: melyik területre teszem ki a titokólakat, vagy bal kézzel nyomom le a stop gombot a kerek keréknél.
És még csak arról sem írtam, hogy nagy mennyiségű ládabontásnál több jó cucc lesz, mintha valaki egyesével bontaná, de pontosan lejegyezné mit bont. Pontosan tudom, hogy itt a "hatás" a lényeg és az eredményt nem befolyásolja.

Amiről én írtam, az csupán annyi, hogy senki ne hagyja magát befolyásolni a fent felsorolt (vagy azokhoz hasonló) babonák által.

Update: Látom, egyszerre írtunk Tomával. De már nem szerkesztem át az írásomat, mert szaladnom kell dolgozni.

 

Szia Beko !
Te belülről és kivülről is látod a folyamatokat amik itt zajlanak a Játékban.
Szerencsés vagy e szempontból.
Csekélységem egy sima mezei és vidéki játékos, aki nem azon agyal, hogy suhanjon előbbre és kalkuláljon, hogy s miként játssza ezt a Játékot? Játszom és bosszankodok néha. DE maradok.
Lassan őskövületnek számítok a 10 évvel és sok mindent láttam már itt.
Ám tény, hogy pörgős lett, jobban átlátható és egyúttal roppant bonyolult lett a Játék. Nekünk régieknek.
Csak ennyit tudnék az írásodhoz hozzátenni.

 

Szia!
Én is így gondolom, csak kicsit "erősebb" megfogalmazásban írtam le (a több helyen nálam nem a titok dolgoknál és felröpiknél lapozik meg - de ebbe ne menjünk bele, mert lavina lenne belőle.).

"Biztosan az én igazságérzetem túlzó, de az ilyen módszer, aminek ne legyen nyoma, amit mindenki letagadna, amiért senki nem vállalja a felelősséget, ez maffia módszer. Mert, amit Wolf itt így leírt, az nem korrekt üzleti magatartás és távolról sem említhető egy lapon azzal, hogy szemmagasságba teszik a drága árut a bolt polcán és a legalsó polcra teszik az olcsót."

Beko.
Őszintén... melyik cégnél nincsenek ilyenek, amit leírtál? Ne hidd el azt, hogy minden nagyvállalati cég és itt most leginkább a játékipari cégekről van szó, hogy ők teljesen azt csinálják, amit látsz is. Minden cégnek vannak üzleti titkai és olyan módszerei (igen, ezek módszerek), amiket nem fognak soha se közölni senkivel. Mert akkor nagyon nagy árrés menne a kukába.

Ez nem maffia módszer. Ez üzleti érdek. Kinek? A cégnek, és nem a játékosoknak.
Minden cégnél vannak titkok. És minden cégnél vannak nyílt titkok is, amit látnak az ott dolgozók, de nincs róla szó, mert úgy is üzleti érdek.

Hamar tönkremenne egy cég, ha nem lenne semmilyen fajta olyan szigorúan titkos üzleti módosításai, tervei, ami nem látható, hanem csak a háttérben van elrejtve, és az olyan gondosan, okosan van felépítve, hogy nem lehet észrevenni, de kinyomozni is aligha lehetetlen.

Pont nem abban a világban élünk, ahol minden a versenyszerűség kötött szabályai szerint működne. Az már minimum 2002 óta leáldozóban van. Mindenhol, az egész világon.

Lehet túlzó az igazságérzeted, de be kell látnod, hogy ez a helyzet és el kell fogadni. Mert mindenhol vannak megfelelően kigondolt műveletek.


Itt simán lehet valami "programocska", de ti is pontosan látjátok, hogy ez sem biztos, hiszen akkor mindenki kevesebb ólat venne és inkább a bontásra költené a FA-t. És az ilyen titkokkal pont azt kockáztatná a BP, amiről fentebb írtam: veszítene a (nem fizető) játékostömegből. És ez sem érdeke.

Vizsgáljuk meg a Te példádat, úgy hogy megpróbálom leírni érthető módon.
Miért ne lehetne egy kisebb programot beleírni abba, hogy a FA bontás esetén, 0,3%-eséllyel nagyobb esély van arra, hogy a legújabb ólat nyisd ki (igen, nem írtad, hogy nem lehetne, de egy kérdésre írok egy kifejtős választ)? Olyan kicsi ez a szám, hogy nyithatsz ki akár százezer titok ólat FA-ért, észrevehető különbség aligha van. De az a 0,3%-os módosítás egy cégnek éppenséggel lehet euró tízezrei plusz bevételt jelent. Pontosan leírtad a választ saját magadnak: ha a program olyan nagy módosítást végezne, ami nagyon szembetűnő lenne, de már akár a feltételezése szóba jönne akkor már probléma van, mivel itt pont az a cél, hogy ne legyen semmilyen módon észrevehető.

Ne éljünk azzal a tudattal, hogy minden olyan jó ezen a világon. Mindenhol vannak manipulációk, a direkt megtévesztése a vásárlóknak, a vásárlók átcsapása, sorolhatnám. Bemondható szélsőséges gondolatoknak, de Én pont erre szoktam írni: "Járunk nyitott szemmel". (A játékipari cégeknél persze nem ilyen durva a helyzet, a Bigpoint se a becsapós témába tartozik).

Minden cégnek a nyereség az első főprofil, és azokért áldozatokat kell hozni.
Ahogy előzőleg is írtam, az ilyen fajta nagyon, hétpecsétes vállalati titkokat nem fogják közzétenni sehol.
És ez minden cégnél jelen van, amiről nem is gondolnánk ilyesmit.

Az én írásom arról szólt, hogy a meglévő, leprogramozott esélyeket nem tudjuk kuruzsló módszerekkel befolyásolni, úgy mint: melyik területre teszem ki a titokólakat, vagy bal kézzel nyomom le a stop gombot a kerek keréknél.

Pedig egy ilyen kód megírása egy profi programozónak nem telik többe 10 percbe. És elég sok helyen alkalmazzák is, csak nem lehet rájönni, mert nagyon jól fel van építve ez a téma. Véleményem szerint itt a Farmon azért feltehetőleg nincs, legalább is amit leírtál, hogy hová rakod ki az ólat, és hogy pörgeted el a pörgetéseket.

Abban egyetértek Veled, hogy itt a Farmeramában nincsenek olyanok, hogy területtől függ, mit kapsz xy dologból, és attól függ, hogy mennyi FA-t költöttél eddig a játékban, sorolhatnám. Itt a Farmon nem műveleti egységekre vannak osztva ezek a programok, hanem leginkább azokra az egységekre, amik nagyobb számot produkálnak, hosszútávon. Az az ól, 2 év múlva lehet nem fog túl sokat érni, így pont nem érdek a Bigpointnak hogy ilyent alkalmazzon. Egy eventnél meg értelmetlen lenne az egész. A ládák na az már más helyzet, mert az évekre szól... Potenciál meg van benne, lehetőség adott és a lehetőséggel él is a Bigpoint. (És minden más cég is élne [ és él is ] vele.)

 

Szia!
Igazából nem tudom, hogy te hány éves nagyvállalati, vezetői munkatapasztalattal rendelkezel. Azt sem, hogy milyen közgazdasági képzettséged, vezetéselméleti, vállalatirányítási tudásod van.
Eszemben sincs ehhez a témához többet hozzátenni. Mert köze nincs ahhoz, amit én a bevezető hsz-emben írtam.

Én csak elkerekedett szemmel olvasom, hogy hogy a manóban lett az én általam leírt "hová és mikor teszem ki a titokólat" babonából az a téma, hogy mondjuk X multinál milyen vállalati titkok lehetnek.
Apropó titok. A titok addig titok, amíg nem tud róla más. Tehát a titok tovább nem titok, hanem tudás, vagy feltételezés, ha már valaki beszél róla.

Persze, egy jó programozó biztosan csuklóból megoldaná (hiszen van az a pénz), hogy a szántón több legyen az új ól, de MIÉRT adna ilyen feladatot neki a cég? Továbbra sem látom, hogy ebben mi lenne az üzleti érdek. Ezért merem kijelenteni, hogy ezzel nem tudjuk befolyásolni a kék szajkó ól mennyiségét a farmunkon.
Itt csupán ilyen földhözragadt dolgokról, a titokólakról (és ládákról) van szó, nem pedig olyan magasröptű elméletekről, amiről te írsz.
Újra mondom, szerintem annak semmi köze az általam leírt farmos, babonás dolgokhoz.

De ugye azt te is megerősíted, hogy nincs az a programozó, aki azt leprogramozná, hogy akkor lesz új ólja Marika néninek Zalaszentgróton, ha bal kézzel nyomja le az egérgombot jobb kéz helyett? (Marika néni nincs bekamerázva.) És nincs az a cég, akinek EZ a fejlesztés üzleti okokból fontos és megérős lenne.

Úgy érzem, hogy nagyon-nagyon elbeszélünk egymás mellett és ennek már köze nincs ahhoz az íráshoz, amit én először leírtam.
Marika néni számára, Zalaszentgrótra.......

 

Szia ezt az egy részt szeretném kiemelni, hogy jelezzem én hol látom a logikai ellentmondást az érvelésedben.

Kiindulási állapot: a BP szeretné elérni, hogy költsünk FA-t (és rendszeres vásárlással folyamatosan pótoljuk). Erre nagyon sok egyértelmű példát láthatunk a különböző akciókkal, és a kommunikáció teljesen egyértelmű. Vegyük ezekhez hozzá, hogy növelik az új ól esélyét, ha FA-val azonnal bontja valaki.

1. Olyan pici az esélynövelés, hogy több ezres mintán sincs lényegi különbség. Miért áldozna akkor bárki FA-t azonnali nyitogatásra? (csak azért, mert türelmetlen)
2. Jól kimutatható az esély növelése. Miért kellene ezt titkolnia a BP-nek? Ha titkolja, akkor nem szereznek róla tudomást, nem fogják használni, nem fognak FA-t vásárolni. Ennek csak akkor lenne értelme, ha jeleznék, és ezáltal költésre ösztönöznék a vásárlói réteget (mert aki titokizét se vásárol, azt hidegen hagyja ez az esélynövelési lehetőség)
3. Ha nő FA-s nyitással az esély, akkor kevesebb titok valamiből is kifejlődhet egy új, így kevesebbet is elegendő venni, vagyis a végén lehet, hogy nem változik semmi. Aki havi x FA-t vásárol, továbbra is ennyit fog (ha nem jön be valami teljesen új dolog, ami ténylegesen érdekli)

Véleményem szerint szándékos esélynövelésnek csak akkor van értelme, ha kommunikálják, és ezáltal ösztönzik a vásárlókat. Ilyen például a Pannik és a kupák, vagy a vásárolható dekorok és felhők megszerzése, amivel közvetve vagy közvetlenül generálták/generálják a pénzköltést.

Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy a véletlenekre nem hat semmi. Nekem például a Beko által említett mákos tészta szinte mindig bejön (pontosabban egyszer már volt rá példa), hogy tenyésztésnél alapból aranyállatot hoz Ezért igyekszem úgy időzíteni, hogy tenyésztés előtt mákost egyek, és ha lesz még egy ilyen eset, akkor már tényként fogom ezt kezelni

 

Szia Réka!

Kipróbálnám a mákos tészta evését, de sajna allergiás vagyok a mákra.... Így már tudom miért ugrik ritkán alapból aranyra. No, de mákos tészta nélkül is volt példa rá.... viszont nem tudom, hogy milyen praktika hozta mégis meg akkor az ugrást

Egyébként körvonalaiban teljesen egyetértek veled

 

Megerősítem, azért ha ilyenhez folyamodik valaki, akkor azt már tényleg Én is "maffia"-nak nevezném.

Mert az üzleti érdek továbbra is fontosabb, és mivel az a réteg titkos, amiről Én beszélek, nem fogják közölni. Aki már látott játékkódot, vagy játékkészítő vállalatok háttér-munkálatait, az pontosan jól tudja, hogy így működik a dolog, ahogy leírtam. A logikai ellenmondást amit Te hiszel, az a vállalat szempontjából és a programozók által felépített rendszer a leglogikásabb, akár 2-3 év alatt felépített és menedzsmentelt részlege, amit soha se fognak közölni a nyilvánossággal. Az meg, hogy ezt hogy csinálják a cégek, minden esetben egyedi.

De ahogy Írta Beko is, ez már más téma, mindenki letudta írni amit akart, Én nekem már ez ügyben nincs több mondanivalóm.

 

Én anno, a "hőskor" végén programozó voltam néhány évig (akkor tanultam ill. kezdő). Akkor még voltak olyan őrültek, akik bináris kóddal is tudtak programozni. Ha meghalt a gép, még lehetett egy "post mortem dump"-ot nyomtatni, talán a memóriájáról, ami a 132 karakteres szélességű papíron kb. 3 m volt. A programozó nekiült, átnyalta, valamit változtatott és működött a dolog. 1985 körülről és az előtte lévő időkről beszélek.

BEKO! (vagy más... )
Más téma. Nemesítés. A sárga borsónál akadtam bele. Nemesítések (részlet):
- 9%-al nő a trágya hatékonysága
- 50%-al nő a trágya hatékonysága
- 60%-al nő a trágya hatékonysága
ez, ha összeadom, 119%.
+ az alap 10%, az 129%. Akkor ebből is 0-perces lesz?
Mivel csak most láttam, nincs kinemesítve, nem tudom kipróbálni. Megvan esetleg valakinek?
Ha szorozgattam úgy, h. 0,6 X 0,5 X 0,09 X 0,1 = 0,0027 azaz 2,7 ezrelékre csökken az idő.
Ez a sárgaborsónál 1,62 perc, ez még vízzel 1,3 perc... Csak vízzel és trágyával, bármely szupercucc nélkül...
Egy 20 órás növénynél 3,24 perc, ez még vízzel 2,4 perc. KB.
Igaz lehet?

 

Szia!
Ők a programozás terén akkor a hősök voltak!
Ha most úgy kéne dolgoznom, Én biztos nem bírnám sokáig (ha most az lenne az alap, akkor lehet igen, de mivel a mostani nyelvezet sokkal egyszerűbb, sok év kéne, hogy áttudjak állni rá). A mostani egyszerűbb nyelvekkel azért gyorsabban lehet dolgozni, meg több lehetőségünk is adódik, aminek örülök.

És hát évenként változik szinte minden, így nagyon gyorsan haladunk, aminek Én örülök, hogy minél közelebb kerülünk a legjobb megoldásokhoz.

Annak meg végképp hogy a Farm is hamarosan végre vált a Flash-ról.